2022年1月16日，中国体育法学网、北京市文化娱乐法学会体育产业法律专业委员会、北京市法学会体育法学与奥林匹克法律事务研究会联合举办了“2021体育法律热点事件网络研讨会”。

本次研讨会分为“奥运会等大型体育赛事法律事务”、“ 全民健身、自甘风险与安全保障义务”、“足球与运动员权益保障”、“ 反兴奋剂”、“ 体育知识产权与电子竞技”五个版块，27位专家、学者应邀参会，就相关热点话题发表了观点和看法。来自国内外高校、律师事务所、体育管理机构、体育企业的260余名专家、学者、律师及体育法律爱好者报名参加了本次会议，河北省仲裁协会、张家口市司法局等单位组织了集体参会。会议中，与会嘉宾在线投票评选出了“2021中国十大体育法律事件”。清华大学法学院教授田思源作为特邀嘉宾出席会议并宣布了“2021中国十大体育法律事件”的投票结果。

特邀嘉宾 田思源：清华大学法学院教授、博士生导师，北京市法学会体育法学与奥林匹克法律事务研究会会长

受邀宣读2021十大法律事件投票结果

2021十大体育法律事件

1.《体育法（修订草案）》首次提请全国人大常委会审议，并向社会公开征求意见。

2.国务院印发《全民健身计划（2021—2025年）》。

3.体育总局印发《“十四五”体育发展规划》。

4.新的《反兴奋剂管理办法》施行。

5.白银景泰“5·22”黄河石林百公里越野赛公共安全责任事件调查报告发布。

6.羽毛球比赛受伤索赔，北京朝阳区人民法院宣判《民法典》实施后“自甘风险”第一案。

7.中超多个俱乐部混合所有制改革遭遇困难，欠薪问题愈演愈烈。

8.周琦因与新疆俱乐部聘用合同纠纷仲裁败诉，宣布退出CBA新赛季。

9.2021英雄联盟全球总决赛EDG战队获得冠军，或将推动更多行业自治规则产生。

10.孙杨案国际体育仲裁院重审裁决公布。

会议主持人 董双全：北京市法学会体育法学与奥林匹克法律事务研究会副会长兼秘书长

嘉宾发言概要

一、奥运会与大型体育赛事 

主持人 曹克宇：北京冬奥组委法律事务部专家

受邀嘉宾

张海平

2022年第19届亚运会组委会法律事务部处长，司法部涉外法律人才

演讲主题：从杭州亚组委诉杭州龙都置业有限公司、杭州百房网络科技有限公司侵害特殊标志专有权纠纷案谈“杭州亚运会”的私权性质

内容概要：

1、亚奥理事会对亚运会享有独占性权利；对亚运会的财产和权益，享有独占的、排他性权利。

2、亚运会标志(会徽、吉祥物、奖章、纪念章、圣火和火炬等)是亚运会的具象、物化表现形式，被称为“亚运会财产”。

3、在我国，本届亚运会财产以经国家知识产权局登记的特殊标志为重要载体，包括 “杭州亚运会”“杭州亚组委”“杭州2022”“第19届亚运会”等名称以及“江南忆”组合吉祥物等。

4、杭州亚组委在亚运会筹办期间代表亚奥理事会持有亚运财产，赛后要移交亚奥理事会。所以，非经权利人许可，使用亚运标志，构成侵权。5、要严格区分商业性使用和非商业性使用。亚运会这样的大型赛事对提升城市价值，增加城市国际影响力有很大作用，政府在城市侧有很多投入，在保护权利人和赞助商的利益的同时，也要在做好非商业性使用管理。

袁璐：广东华进律师事务所文娱旅游体育法律事务部副主任，北京市文化娱乐法学会体育产业法律专业委员会委员

演讲主题：北京冬奥会隐性营销行为分析与法律规制建议

内容概要：1、隐性营销行为的概述（概念、表现形式、负面影响等）；2、隐性营销行为的界定与现有法律规制；3、奥运隐性营销的域外立法经验；4、对隐性营销行为的法律规制建议。

张悦：北京奥运城市发展促进中心

演讲主题：奥运藏品全球征集活动涉及的若干法律问题的分析与探讨

内容概要：2021年11月28日，北京奥运博物馆启动了奥运藏品全球征集活动，活动持续1年。具体征集类别包括：服饰、照片、模型、艺术品、纪念品等。活动可能涉及的法律问题包括：一“北京奥运博物馆”的英文命名问题。二、国际奥委会提出的“优先选择权”问题。三、慎重使用征集到的各类藏品。

章奕宁：浙江大学光华法学院研究生

演讲主题：刍议重大体育赛事中特殊标志的正当使用

内容概要：杭州亚运会特殊标志被用作商业宣传一案一审宣判引发了对重大体育赛事中特殊标志的保护和正当使用问题。尽管有别于一般的商标，但特殊标志仍具有可以合理使用的空间，条件是未经许可的使用者与特殊标志所属的重大社会活动之间有真实的联系，以及这种使用是善意的。不损及特殊标志背后代表的公信力是正当使用的底线，在此基础上，体育赛事的特殊标志保护限度可能更加开放。

二、全民健身 安全保障义务与自甘风险

主持人 张先砉：南京市中级人民法院四级高级法官研究室副主任

受邀嘉宾：

林慕清：广东启源律师事务所合伙人，广州市律师协会文化传媒与体育娱乐法律专业委员会副主任

演讲主题：从体育运动猝死谈安全保障义务的实务问题

内容概要：通过经办的大型综合性体育场馆猝死事件，探讨体育场馆没有配备AED有没有过错，AED普及局限性、司法机关能否通过司法判例推动AED的普及，购买保险转移风险、律师在处理类似事件中充当的角色等问题。

谢潇：武汉大学法学院体育法博士研究生

演讲主题：体育赛事中安全保障义务的认定—以白银景泰“5·22”黄河石林百公里越野赛为例

内容概要：经官方认定，白银景泰“5·22”黄河石林百公里越野赛是在极限运动中因高影响天气所引发的公共安全责任事件。除天气原因以外，赛事组织者没有尽到安全保障义务是另一直接原因。在体育赛事中，组织者是否尽到安全保障义务，应当从事前、事中和事后全面分析和考察，同时结合天气等外来因素和参赛者自身原因，对“自甘风险”、“不可抗力”和“安全保障义务”的适用和认定，找到合理合法的衡量标准，最终由相关责任人承担相应的责任。

董双全：北京市华城律师事务所合伙人，中国体育场馆协会法律顾问

演讲主题：后民法典时代体育场馆安全保障义务案例分析

内容概要：董律师对《民法典》实施后涉及1176条和1198条适用的裁判文书进行了初步梳理。涉及自甘风险的案件，二审法院撤销一审法院未适用1176条的判决并不鲜见。文体活动的适用范围比较广泛，案件多发的体育项目分别是足球、篮球、滑雪和蹦床。目前暂未检索到比赛行为导致观众受伤的案例，有待司法实践的进一步发展。对于第1176条中“对损害的发生有故意或者重大过失”的认定，建议可参考体育运动规则中的判罚规则，可作为充分非必要条件，以有利于统一裁判尺度。针对体育场馆安全保障义务，建议对责任中的过错采取更为严格的认定标准。 不建议因为自甘风险原则，伤者无法请求其他参加者承担责任时，就寻找活动组织者或者是场馆的安全保障义务存在的问题，让其承担责任。如果这样将违背立法初衷并不利于场馆运营和全民健身事业的发展。如何平衡活动参与者自甘风险和组织者、场馆的安全保障义务未来仍将存在挑战。

周友军：北京航空航天大学法学院党委书记 教授 博士生导师

演讲主题：文体活动中的安全保障义务

内容概要：就文体活动的组织者而言，其要依据民法典第1198条至第1201条承担责任。依据民法典第1198条，文体活动的组织者可以是经营场所的经营者、群众性活动的组织者。文体活动的组织者负担的义务是安全保障义务。民法典规定的教育机构负担的义务也是安全保障义务。安全保障义务的认定，要结合个案综合考虑。

三、足球与运动员权利保护

主持人 吕伟：重庆两江竞技足球俱乐部法务总监，中国法学会体育法学研究会常务理事

受邀嘉宾

刘万勇：北京市中通策成律师事务所主任，中国足协仲裁委员会副主任

演讲主题：保护球员权利从法律人做起

内容概要：1、保护球员权利，法律人要放在基本的法律框架中解决；2、保护球员权利有多种途径可选，法律人应当提出更全面的建议；3、保护球员权利，法律人应当提出更专业的建议；4、保护球员权利从法律人做起，构建和谐的法律共同体。

张恩利：西安体育学院教授

演讲主题：国际足联设立足球法庭：足球纠纷解决的新动向

内容概要：1、国际足联足球法庭的组成及其管辖范围；2、国际足联设立足球法庭的背景、目的、法律依据；3、足球法庭将取代CAS成为足球纠纷解决的权威机构；4、面对纠纷解决主导权之争，相关体育组织如何抉择。

袁野：资深足球媒体人

演讲主题：中国足球经济危机现状

内容概要：曾经红红火火的中国职业联赛突然遭遇断崖式滑坡，三级职业俱乐部欠薪到底多严重？中国职业球员如何面对生存危机。金元泡沫对中国足球影响有多大？中国球员权益为什么得不到保护，行业规定起不到监管作用，司法是否有必要介入中国足球。

楼宇广：杭州市律师协会体育产业专业委员会主任

演讲主题：从欧超风波看球员权利保护

内容概要：一、欧超产生的原因；二、欧超未能在2021年开赛的原因；三、欧超风波所凸显的几个关键问题；四、欧超球员如无法参加欧足联和国际足联赛事所造成的损失是无法估量的，并且是双输的结果；五、欧超和博斯曼法案之间的关联——球员权利保护和俱乐部利益之间的平衡。

袁钢：中国政法大学法学院教授、博士生导师、体育法研究所所长

演讲主题：运动员权利保障ABC

内容概要：《体育法》（修订草案）首次实现体育权利法定化，更是明确了运动员的法定权利，具体包括选择注册权、参赛权、交流权、公平竞赛权、接受文化教育权，获得伤残等保险的权利。但是《体育法》（修订草案）并未对于运动员概念界定，依据立法背景和立法技术，草案中运动员专指竞技体育的参与者。体育行政部门、单项体育协会、运动员所属运动队或者俱乐部应当保障运动员享有各种法定权利。.运动员可以通过体育组织内部提供法律救济、体育仲裁和诉讼来实现权利救济，体育仲裁是公认的体育纠纷解决的最佳途径。

四、反兴奋剂

主持人 韩勇：首都体育学院教授，国际体育仲裁院仲裁员

受邀嘉宾

宫晓燕：北京天达共和律师事务所合伙人，国际排球联合会审判庭法官

演讲主题：美国罗琴科夫反兴奋剂法对我们的警示和应对

内容概要：一、介绍罗琴科夫反兴奋剂法的最新动向包括东京奥运会召开之前的赫尔辛基听证会、《保证兴奋剂监督和诉讼法案》以及罗琴科夫反兴奋剂法第一案；二、罗琴科夫反兴奋剂法适用的对象；三、美国如何实现其治外法权；四、罗琴科夫反兴奋剂法的风险和应对。

周青山：湘潭大学法学院教授

演讲主题：美国罗琴科夫法中的域外管辖

内容概要：美国罗琴科夫法中的域外管辖条款，对中国境内体育赛事进行域外管辖的可能性，应对方案。

徐伟康：清华大学法学院博士研究生

演讲主题：反兴奋剂个人信息处理的合法性基础

内容概要：反兴奋剂活动需要处理大量运动员及辅助人员的个人信息，随着我国《民法典》、《个人信息保护法》的相继颁布，反兴奋剂活动如何与个人信息保护兼容成为一个亟待解决的问题。特别是在最为核心的个人信息处理合法性基础方面，如何援引适当的依据成为反兴奋剂活动面临的一个难题。

五、体育知识产权与电子竞技

主持人 宋雅馨：华南师范大学体育科学学院副研究员

受邀嘉宾

王钺翰：上海中联律师事务所高级合伙人，北京市文化娱乐法学会体育产业法律专业委员会副主任

演讲主题：电子竞技法律事务综述

内容概要：“电子竞技”作为在青年群体中颇为火热的体育运动项目，近年来随着各地方政府、体育及文旅主管机关的大力支持，游戏企业、直播平台、电竞俱乐部等的持续商业投入，正越来越体系化、规范化。

当前的电子竞技法律事务，总体上仍围绕“赛事”“选手”“传播”三大关键节点所展开。在“赛事”方面，电竞赛事竞技规则与传统体育项目存在显著区别，而电竞赛会制度则大多借鉴了市场化程度非常高的足篮球相关成熟经验；在“选手”方面，则以“电竞俱乐部”与“职业选手”之间的法律关系为核心，同时涵盖了代言、赞助等各类品牌商务合作；在“传播”方面，则集中于游戏画面、电竞赛事以网络直播或短视频方式传播而产生的知识产权、人身权法律关系。

刘迎：金杜律师事务所知识产权部合伙人

演讲主题：电子竞技领域常见争议及风险防范

内容概要：一、电子竞技产业链及相关主体介绍；二、游戏版权方常见争议及风险；三、电竞赛事运营方常见争议及风险；四、电竞俱乐部常见争议及风险。

徐艺心：北京体育大学讲师 法学博士

演讲主题：体育赛事特殊标志专有权的公益性价值

内容概要：杭州亚运会特殊标志案中的广告活动是一种“搭便车”行为，受到《特殊标志管理条例》等法律法规的规制。特殊标志专有权要求通过特殊标志所募集的资金必须用于特殊标志所服务的社会公益事业，可见特殊标志专有权蕴含着重要的公益性价值。擅自使用特殊标志进行营利活动是对其品牌价值的无偿消耗，亚组委提起司法诉讼是其权利所及，更是责任所在。

六、讨论环节

主持人 裴洋：北京师范大学法学院副教授、法学博士

受邀嘉宾回答了现场观众提出的问题。

总结发言：虽正值隆冬，但从本次会议来看，各位同仁讨论的议题的广度和深度都得到了进一步提高，可以说我国体育法的研究与实践是热气腾腾的。相信随着北京冬奥会的举办、《体育法》修订草案的通过，新的一年里中国的体育法事业将迎来新的春天。