事件介绍

在2022年12月22日，国际兴奋剂检测机构（ITA）在官方网站发布公告，三届奥运会举重冠军吕小军暂时被禁赛，理由是在10月的一次赛外兴奋剂检测结果呈阳性。该消息一出，引起广泛关注。吕小军次日针对禁赛风波作出回应，“既无动机也没有理由在我挚爱的举重生涯的最后一程使用任何禁用物质”。中国举重协会对我国举重运动员吕小军样本呈禁用物质阳性的消息深感震惊。

吕小军暂时被禁赛，是因为在今年10月30日的赛外检测提供的样本中被检出促红细胞生成素（EPO）。EPO被世界反兴奋剂机构（WADA）列入禁用物质清单，规定运动员在赛中和赛外都不能使用该物质。吕小军的样本检测出EPO，违反了国际举联的反兴奋剂条例，故自12月20日起对他实施暂时禁赛，直至本案结案。

事件评论

在2022年的最后一个月，当大家都在被疫情所困扰时，三届奥运冠军“军神”因被检测出兴奋剂而被禁赛的消息引起大家热烈关注，这也许是中国体坛在2022年末最重磅消息了。一时间网上众说纷纭，有人表示不可思议，有人力挺军神，也有人将信将疑，甚至有人抛出了“阴谋论”。总之，在被曝出禁赛后三届奥运冠军被推上风口浪尖。去年，在东京奥运会中拿到男子举重81公斤级金牌后，吕小军淡出了比赛场地，回归了家庭生活。直到今年8月，吕小军才重返国家队进行恢复训练，力争取得“四冠王”的伟大成就。可有谁能想到，不到一年时间，吕小军药检出了足以摧毁整个职业生涯的问题。那么，三届奥运会举重冠军吕小军的禁赛风波又会引发我们哪些思考呢？

第一，一个对举重毫无作用的禁药，是否可以一定程度上打消我们的疑虑？

吕小军在10月30日的赛外检测提供的样本中，被检出的违禁物质是促红细胞生成素（EPO）。据悉，EPO原本是为了治疗因肾功能不好患上肾性贫血的病人，通常情况下，EPO需要用针管注射使用，也就不存在随食物或其他药物误服的可能。EPO虽然可以提升红细胞的运氧能力，增强肌肉力量。但中国中医科学院西苑医院药学部副主任药师金锐认为，“EPO适合一些耐力运动，如自行车、马拉松、长距离游泳等项目，但像举重、射击之类的运动鲜有运动员使用EPO的案例”。也就是说，EPO对非耐力运动没有任何实质帮助。自行车运动员阿姆斯特朗曾因EPO遭终身禁赛，环法七冠头衔被剥夺。但举重并不像自行车运动那种需要超强的耐力。基于此，我们是否可以期待B瓶尿样的结果与A瓶结果不一致，吕小军被冤枉呢？

第二，如果三届奥运冠军本次未能幸免，是否会进一步倒逼举重项目退出奥运会？

毫无疑问的是，田径、游泳、举重等运动项目一直以来都是服用兴奋剂的重灾区。近年来兴奋剂丑闻频繁爆出，这使得举重项目在奥运会中的地位岌岌可危。“2016年8月底，国际举重联合会公布：有6个国家的15名举重运动员2008年奥运会兴奋剂复检结果呈阳性。截至当时，2008年奥运会兴奋剂复检结果呈阳性的举重运动员人数就达到25人，包括来自7个国家的16名奖牌获得者”。国际奥委会主席托马斯·巴赫直接警告国际举联，如果兴奋剂问题还得不到彻底改善，举重项目将不会出现在巴黎奥运会。2017年，举重就从2024年巴黎奥运会正式项目降格为“有条件准入”项目。

虽然国际举联通过一些自救措施，暂且保全了举重项目，但最终仍不可避免地遭到“缩水”。国际奥委会发布了2024年巴黎奥运会举重参赛资格获取方案：除了此前确定的金牌总数减少为男女各5枚外，还再次限定了各奥委会的参赛人数。每队最多派出男女各3人，且每个级别限定1人。也就是说，每个国家最多只能拿到6枚金牌。然而在东京奥运会上，中国代表团在举重项目中勇夺7金。在2021年12月国际奥委会会议上，举重、拳击及现代五项已经初步确定被排除在2028年洛杉矶奥运项目之外。显然举重项目在奥运会大家庭的地位不容乐观，是否会因为本次三届奥运冠军被检测出兴奋剂而进一步恶化呢？毫无疑问，吕小军在国际举重界的地位不可撼动，如果连三届奥运会得主也服用兴奋剂，这无疑让公众对举重项目的兴奋剂泛滥的印象进一步深化。也许，举重项目到2028年洛杉矶奥运会将无法呈现。显然，吕小军和举重项目一样，都需要自证清白。

第三，吕小军禁赛案件流程会是如何以及是否意味着吕小军职业生涯的终结？

吕小军目前有权要求检测B瓶尿样，检测A、B瓶结果是否一致。这对吕小军而言十分重要。鉴于该案件属于反兴奋剂案件，国际举重联合会已经将吕小军案件的管理结案权限下发给ITA，由ITA依法审理。吕小军可要求重新检测，案件最终将会移交至国际体育仲裁法庭的反兴奋剂部（CAS ADD），该部门将进行初步举证听证会。ITA将代表国际举联出席CAS ADD的听证会，吕小军有权依法维护自己的合法权利。吕小军可以接受CAS ADD的仲裁裁决，也可以到国际体育仲裁法庭上诉机构进行上诉。

目前该案件没有确定的时间表，我们只能耐心等待案件结果。希望禁赛风波是虚惊一场，无论如何，考虑到吕小军已经38岁，此次事件对其职业生涯都将是一个巨大的挑战。

作者简介：

高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所合伙人；王泽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。

文中观点仅代表作者个人意见，不代表体育法学网立场。

审校：董双全

编辑：董一凡

本文为“2022体育法律事件评论征集”活动来稿，欢迎分享，转载请注明作者及出处。