访谈时间：2024年10月14日

访谈对象：埃米利奥·加西亚·西尔韦罗

问题1：欧洲法院针对迪亚拉案作出决定的主要内容是什么？

首先，迪亚拉案对在球员无正当理由终止合同的情况下，新俱乐部是否可以与球员就其应向前俱乐部支付的赔偿金承担连带责任提出了质疑。其次，它质疑了计算赔偿的依据。第三，它批评了俱乐部在违反合同后拒绝发放国际转会证明（ITC）的合理性。需要格外注意的是，所有这些国际足联关于球员身份和转会规定的要件，包括所有其他实质性要件，是国际足联与欧盟委员会远在2001年通过一场为期约三年的对话协商一致同意的，足球利益相关者们也参与其中。迪亚拉案的判决在20多年后才做出，这意味着如今我们必须重新审视这些要件，以使RSTP符合现如今的欧洲法律。鉴于超过20年的时间跨度，以及在此期间足球运动的发展变革，国际足联期待进一步改善监管框架，充分考虑所有相关方和受影响方的观点和意见。国际足联将迪亚拉案的裁决视为一个保持监管框架现代化的契机，这与2016年以来国际足联主席宣布的目标不谋而合。

问题2：这是否意味着如今我们所熟知的转会制度失效了？

国际足联转会制度包含诸多部分：例如，关于注册期的规则；球员的转会和注册；体育处罚的应用规则；针对俱乐部的培训补偿和联合机制补偿；未成年人的国际转会规则；全球范围内违反合同时保护球员和俱乐部的争议解决系统；保护女性球员、教练、国家队等等，所有这些至关重要的环节基本上不受迪亚拉裁决的影响。

问题3：国际足联是否仍有权颁布有关球员和俱乐部之间合同的规定？

迪亚拉案并未对国际足联作为世界足球管理机构的地位及其规范国际足球的合法性提出挑战。实际上，该决定确认了国际足联仍有责任建立、维护和执行健全的国际足球监管系统，尤其是在保护竞赛规则和体育比赛诚信方面。这涵盖与组建球队相关的诸多规则，如转会、注册期、合同稳定性以及许多其他重要事项。

问题4：球员或俱乐部现在可以任意单方面终止合同了吗？

迪亚拉案是对合同神圣性的肯定。无论是俱乐部还是球员，都不能轻易解除一份有效的合同。迪亚拉案再次强调了有关违反合同后果和违约监管机制的重要问题。毫无疑问，这些监管机制仍可以被适用，特别是在保护竞赛规则和体育比赛诚信上。

问题5：迪亚拉案代表转会或转会费制度的结束吗？

正如前文已经解释过的，球员和俱乐部之间的合同必须被尊重，即使是迪亚拉案也未曾质疑这一点。因此，如果球员希望解除合同，将会产生相应的经济后果；如果俱乐部希望聘请一名尚有合同在身的球员，通常仍然意味着需要为此支付转会费。

问题6：国际足联的未来计划？

国际足联现在将展开与主要利益相关者的全球对话，与他们一起确定哪些结论是我们必须从迪亚拉案中得出的，以及应就RSTP第17条做出哪些最适合、适当的修改。讨论的主题包括计算违约赔偿的标准、违约制裁以及国际转会证明的签发机制。国际足联将始终遵守欧洲法律，并确保与其利益相关者一道，为国际足球保持一个现代化、健全且有效的监管框架。